Poštovani, ovim putem želim demantirati i nove navode A. Fabijanića, objavljene u Vašem mediju od 19.03.2021., te tražim da ovaj demanti objavite. Dakle, ponovno su Fabijanićevi navodi puni - neistina.
Prvo, slučaj „Jović“ opravdano zanima pašku javnost, i to još od 2004.g., kada je i ugovorena koncesija. Spor s g. Jovićem je započeo 2010.g., a ja sam u predmet uključen tek naknadno, na samom kraju suđenja pred sudom u Pagu (u prošlom demantiju sam objasnio razloge). Pažani se lako mogu podsjetiti tko je tada, 2010., bio na čelu Grada, pa neka ta osoba javnosti i pojasni zašto je do tog spora uopće i došlo. Drugo, moj odvjetnički ured je Grad Pag (Gradonačelnika, ali i Gradsko vijeće) redovito obavještavao o svim relevantnim temama i radnjama od kraja 2013. nadalje. Po mojem je prijedlogu g. Jović, sa svojim odvjetnikom, bio na sastanku u Pagu, mislim u svibnju 2014., radi dogovaranja o mogućnostima za nagodbu. Sastanak je održan u prostorijama Gradskog vijeća i u nazočnosti svih ili skoro svih članova Gradskog vijeća, no nagodba s g. Jovićem- nije dogovorena!
Članove gradskog vijeća je na taj sastanak pozvao tadašnji Gradonačelnik Željko Maržić, i to na moj prijedlog, a to upravo radi transparentnosti tj. da i paška javnost zna što se događa i zašto. Važno je znati da je nagodba gotovo uvijek najsretnije rješenje spora, no dio tadašnjih članova Gradskog vijeća je smatrao kako g. Joviću ne treba platiti baš ništa, pa je onda jasno zašto nagodba nije dogovorena. Treće, nakon tog neuspješnog sastanka, te nakon što je sud u Pagu donio presudu, g. Jović odn. njegov odvjetnik sa mnom više nisu (htjeli) pregovarali o nagodbi.
Nemam nikakvih informacija jesu li oni nešto pregovarali s nekim trećim, niti me je odvjetnik g. Jovića o tome obavijestio. Ja sam protiv presude izjavio žalbu, no sud u Zadru je tu žalbu odbio. Nakon toga sam ja sastavio nacrt tzv. Revizije Vrhovnom sudu RH, no Fabijanić mi je otkazao punomoć. Kompletan spis predmeta se od 21.07.2017. nalazio kod Ante Fabijanića (on je potpisom i potvrdio primitak te dokumentacije). Zbog navedenoga je razvidno da su predstavnici sveukupne paške vlasti (Gradsko vijeće), pa i svekolika paška javnost mogli i trebali od Ante Fabijanića dobiti sve (ISTINITE) informacije.
Ne znam zašto Fabijanić izjavljuje da mu nešto nije jasno, kad mu „sve piše“ u dokumentaciji koju je dokazano primio.
Četvrto, troškovi spora doista jesu veliki, no meni ništa nije bilo plaćeno još od 2013.g., jer me je gradonačelnik Željko Maržić zamolio da plaćanje honorara odgodimo za bolja vremena. Tek nakon što mi je Fabijanić 2017. otkazao punomoć (iako sam mu rekao da ću reviziju Vrhovnom sudu RH napisati makar i bez naknade), zatražio sam plaćanje propisane odvjetničke nagrade.
Kako me je Fabijanić ignorirao, ustao sam sudskom tužbom, nakon čega sam, suglasno propisima, u dogovorenoj nagodbi pristao „na pola“ i to još i na rate, a zadnja rata mi je plaćena tek 2020.
Dakle, neistiniti su Fabijanićevi navodi:
- da mu iz dokumentacije nešto nije moglo biti jasno, jer je sva dokumentacija kod njega od 21.07.2017.;
- da zato nije paškoj javnosti mogao pojasniti stanje svtari, iako je to mogao i morao, makar od 2017. do danas;
- da je g. Jović nudio nagodbu nekoliko puta manju od iznosa presude – jer je dokazana istina da je s njime 2014. pregovaralo skoro cijelo Gradsko vijeće i Gradonačelnik Grada Paga, ali nagodbu nisu uspjeli dogovoriti
- te da ja, kao dugogodišnji odvjetnik, ne bih imao pravo na zakonom (Tarifom) propisani honorar, pa čak niti na zakonom dopuštenu „polovicu“ honorara.
Ne pristajem čak niti na Fabijanićevu zahvalu za moj otpust duga, jer je više paških dužnosnika (i javnosti) upoznato kako sam mu još 2017. predlagao nagodbu/dogovor, a on je tu temu ignorirao sve do moje tužbe.
Ovime završavam svako daljnje očitovanje na temu „Jović“ i na Fabijanićeve neistine s time u svezi.
S poštovanjem,
Darko Maržić, odvjetnik
MARŽIĆ I PARTNERI – odvjetničko društvo d.o.o.